b-repo.com　「2008年国内アウトソーシング市場：ユーザー実態調査」

現在のページ：TOP＞産業（IT・通信関連）＞詳細ページ

　■ 2008年国内アウトソーシング市場：ユーザー実態調査


編　集：	ＩＤＣ　Ｊａｐａｎ株式会社
発　行：	ＩＤＣ　Ｊａｐａｎ株式会社
発　売：	株式会社日本能率協会総合研究所
発　刊：	2008年06月
判　型：
頁　数：	129頁
価　格：	630,000円（本体 600,000円、消費税 30,000円）

本調査レポートは、2008年4月に実施したユーザー調査「国内アウトソーシング調査」の結果をまとめたものである。また、過去に実施した同様な調査結果と比較し、経年変化についても分析を加えている。「国内アウトソーシング調査」によると、国内企業におけるITアウトソーシングの利用率は約3割であった。前回調査（2007年4月実施）、前々回調査（2006年4月実施）と比較して、同サービスの利用率に大きな変化は見られない。また、1企業当たりのITアウトソーシング投資額増加率にも鈍化が見られ、市場は成熟化を迎えている。「ITアウトソーシングの価格に対するユーザー企業の不満は高い。また、ユーザー企業は今後、より小型のアウトソーシングサービスの利用を増加させる意向であり、ベンダーの売上、収益悪化が懸念される。ベンダーは、サービス提供を効率化すると同時に、サービス強化や効果の可視化によって価格への納得感を醸成する必要がある。特に、情報セキュリティを始めとした、ITアウトソーシングの利用拡大につながる分野でのコンサルティング能力強化が重要である」とIDC Japan ITサービスのマーケットアナリストである武井晶子は分析する。 ※こちらの商品は、ＰＤＦデータをＩＤＣ　Ｊａｐａｎ株式会社より直接送信・納入いたします。

Table of Contents
1.　IDCの見解
2.　調査概要
　(1)　調査方法
　　1)　第1段階調査
　　2)　第2段階調査
　(2)　調査企業の属性
　(3)　エグゼクティブサマリー
3.　概況
　(1)　ITアウトソーシング利用／検討状況
　(2)　ITアウトソーシングベンダー認知度
　(3)　ITアウトソーシング投資と利用状況
　　1)　ITアウトソーシング投資額
　　2)　ITアウトソーシングの利用形態と用途
　　3)　今後のITアウトソーシング利用
　　4)　ITアウトソーシング利用に対する期待と実態
　　5)　ITアウトソーシングベンダー利用状況
　　6)　ITアウトソーシングベンダー選択基準
　　7)　ITアウトソーシングベンダーに対する満足度
　　8)　ITアウトソーシング契約の見直し状況
　　9)　SLA契約の必要性とその構成内容
　　10)　ITアウトソーシング利用に対する懸念
　　11)　ITアウトソーシングを利用しない理由
　　12)　情報セキュリティ確保のためのITアウトソーシングベンダーとの取り決め
　(4)　アウトソーシングの新たなトレンド
　　1)　ビジネスコンティニュイティ（事業継続性）
　　2)　BPOサービス
　　3)　ユーザー企業から見たアウトソーシングトレンド
4.　将来の展望
5.　IDCの提言
6.　参考資料
　(1)　関連調査
　(2)　ITサービス市場定義
　　1)　プロジェクトベース（Project-oriented）
　　2)　ITアウトソーシング（IT Outsourcing）
　　3)　サポート＆トレーニング（Support ＆ Training）
　(3)　国内アウトソーシング調査質問表
　　1)　第1段階調査
　　2)　第2段階調査

List of Tables
1. 第1段階調査回答企業の属性：産業別
2. 第1段階調査回答企業の属性：従業員規模別
3. 第2段階調査回答企業の属性：産業別
4. 第2段階調査回答企業の属性：従業員規模別
5. ITアウトソーシング利用率推移
6. 第2段階調査回答企業の属性：ITアウトソーシング利用／検討状況
7. 利用（検討）しているITアウトソーシングベンダー：産業別
8. 利用（検討）しているITアウトソーシングベンダー：最も重視するベンダー選択基準別

List of Figures
1. ITアウトソーシング利用／検討状況
2. ITアウトソーシング利用／検討状況：従業員規模別
3. ITアウトソーシング利用／検討状況：産業別
4. ITアウトソーシングベンダー認知度
5. ITアウトソーシングベンダー認知度：従業員規模別
6. ITアウトソーシングベンダー認知度：産業別
7. 第2段階調査回答企業の属性：年間ITアウトソーシング投資額：従業員規模別
8. 第2段階調査回答企業の属性：年間ITアウトソーシング投資額：産業別
9. 年間ITアウトソーシング投資額の増減：2006年度／2007年度比較（会計年）：従業員規模別
10. 年間ITアウトソーシング投資額の増減：2006年度／2007年度比較（会計年）：産業別
11. 年間ITアウトソーシング投資額の増減：2007年度／2008年度比較（会計年）：従業員規模別
12. 年間ITアウトソーシング投資額の増減：2007年度／2008年度比較（会計年）：産業別
13. 年間IT予算に占めるITアウトソーシング投資額割合の増減：2007年度／2008年度（会計年）：従業員別
14. 年間IT予算に占めるITアウトソーシング投資額割合の増減：2007年度／2008年度（会計年）：産業別
15. ITアウトソーシング利用形態：従業員規模別
16. ITアウトソーシング利用形態：産業別
17. ITアウトソーシング初期費用：従業員規模別
18. ITアウトソーシング利用用途：従業員規模別
19. ITアウトソーシング利用用途：産業別
20. ITアウトソーシング投資額：今後の見込み：従業員規模別、2007年および2008年における調査比較
21. ITアウトソーシング投資額：今後の見込み：産業別、2007年および2008年における調査比較
22. ITアウトソーシング投資額の増加が見込まれる利用形態：従業員規模別
23. ITアウトソーシング投資額の増加が見込まれる利用形態：産業別
24. ITアウトソーシング投資額の増加が見込まれる利用用途：従業員規模別
25. ITアウトソーシング投資額の増加が見込まれる利用用途：産業別
26. ITアウトソーシング期待効果
27. ITアウトソーシング期待効果：従業員規模別
28. ITアウトソーシング期待効果：産業別
29. ITアウトソーシング期待効果：利用状況別
30. ITアウトソーシングの効果：期待と実感
31. ITアウトソーシングの効果測定：期待と効果測定指標の有無
32. ITアウトソーシングの効果測定：実際の効果と効果測定指標の有無
33. 利用（検討）しているITアウトソーシングベンダー：従業員規模別
34. ITアウトソーシングベンダー選択基準
35. ITアウトソーシングベンダー選択基準：従業員規模別
36. ITアウトソーシングベンダー選択基準：産業別
37. ITアウトソーシングベンダーに対する満足度
38. ITアウトソーシングベンダーに対する不満度：従業員規模別
39. ITアウトソーシングベンダーに対する不満度：産業別
40. ITアウトソーシング契約変更の有無：従業員規模別
41. ITアウトソーシング契約変更の有無：産業別
42. ITアウトソーシング契約変更の理由
43. ITアウトソーシング契約変更のタイミング
44. SLA契約の必要性：従業員規模別
45. SLA契約の必要性：産業別
46. SLA契約の構成要素
47. ITアウトソーシング契約形態別 SLA契約重要視ポイント
48. ITアウトソーシングの懸念事項
49. ITアウトソーシングの懸念事項：従業員規模別
50. ITアウトソーシングの懸念事項：産業別
51. ITアウトソーシングを利用しなかった理由
52. 情報セキュリティ確保のためのITアウトソーシングベンダーとの取り決め：従業員規模別
53. 情報セキュリティ確保のためのITアウトソーシングベンダーとの取り決め：産業別
54. ビジネスコンティニュイティに対する取り組み
55. ビジネスコンティニュイティに対する取り組み：従業員規模別
56. ビジネスコンティニュイティに対する取り組み：産業別
57. ビジネスコンティニュイティに対する取り組み：利用状況別
58. ビジネスコンティニュイティ実行施策：ベンダーの利用
59. ビジネスコンティニュイティを実現する上でITベンダーに期待する内容
60. BPOサービス利用状況
61. 財務／会計／経理 BPOサービス利用状況
62. 人事／総務 BPOサービス利用状況
63. カスタマーケア BPOサービス利用状況
64. 調達／購買 BPOサービス利用状況
65. 回答企業の属性、BPOサービス利用／検討状況
66. BPOサービス利用の期待効果
67. BPOサービス利用の期待効果：従業員規模別
68. BPOサービス利用の期待効果：産業別
69. BPOサービス利用に対する懸念事項
70. BPOサービス利用に対する懸念事項：従業員別
71. BPOサービス利用に対する懸念事項：産業別
72. アウトソーシングトレンド予測
73. アウトソーシングトレンド予測：従業員規模別
74. アウトソーシングトレンド予測：産業別
75. アウトソーシングトレンド予測：利用状況別

▲Ｕｐ

（Ｃ）2001 JMA Research Institute,Inc.